讀過(guò)本書後(hòu)，你會學(xué)習到：什麼(me)是黑白思維二元陷阱？如何訓練灰度思考的能(néng)力？你會建立：突破常規的思考模式、說服他人的黃金論證模型、形成(chéng)個人影響力的關鍵方法。
    黑白思考是人類生存、繁衍和進(jìn)化的本能(néng)，但灰度思考助你在複雜多變的環境下有效決策與談判，與他人建立合作關系，赢得超級影響力。
    凱文·達頓創造性地運用三大二元分化超級範疇、SPICE模型、超級說服力五步訓練法等實用思考工具助你優化思考，構建灰度思維框架，全面(miàn)提升理解力、判斷力與影響力。

    人類的先祖生活在山洪、龍卷風、雪崩與野獸襲擊頻發(fā)的兇險環境裡(lǐ)，爲了活下去，對(duì)世界進(jìn)行非黑即白的劃分至關重要，自然選擇將(jiāng)我們的大腦設定爲原始的二元制。幾百萬年過(guò)去了，随着文化與科學(xué)的不斷進(jìn)步，今天的世界變得紛繁複雜、模棱兩(liǎng)可。生存遊戲已經(jīng)改變，但我們的思維定式并未跟上這(zhè)種(zhǒng)變化，面(miàn)對(duì)充滿不确定性的現實，我們的大腦往往強制退出，將(jiāng)所見所聞簡單地納入既有認知框架，形成(chéng)刻闆印象。
    凱文·達頓對(duì)人類的二元思維模式進(jìn)行了全新的反思。他利用心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)研究領域的最新進(jìn)展，闡釋應該如何對(duì)思考進(jìn)行優化，既避免認知商鋪過(guò)早打烊，也要對(duì)運轉不休的大腦适時叫(jiào)停。我們記憶的可塑性強，我們的大腦很容易被誤導。隻有打破思維慣性，才能(néng)避免走上極端主義或虛無主義的歧途。同人生中所有其他事(shì)情一樣，我們可能(néng)未盡全力，也可能(néng)做得過(guò)火，把握好(hǎo)了尺度，就能(néng)制造奇迹。

    在這(zhè)本書中，凱文·達頓對(duì)人類選擇和決策的特點提出了簡潔、清晰和至爲重要的見解。讀過(guò)本書後(hòu)，你對(duì)思考的認知將(jiāng)迥然不同。
    ——羅伯特·西奧迪尼，《影響力》作者
    凱文·達頓有一種(zhǒng)偉大的天賦，他能(néng)夠看到人類行爲中的模式……作爲技巧娴熟的作者，他以自己的天賦和清晰的口吻談論他的發(fā)現，以及這(zhè)個發(fā)現對(duì)我們所有人的影響。他的論述迷人、重要，而且完全令人信服。
    ——菲利普·普爾曼，《黑質三部曲》作者
    凱文·達頓是特種(zhǒng)部隊風格的心理學(xué)家。他很大膽，想法有原創性；他也極具行動力，從不說廢話。
    ——雷納夫·法因斯爵士
    任何事(shì)情都(dōu)應該力求簡單，但不能(néng)過(guò)于簡單。
    ——阿爾伯特·愛因斯坦

引言
第1章  範疇劃分本能(néng)
第2章  一堆麻煩
第3章  當範疇起(qǐ)沖突時
第4章  黑白思維的陰暗面(miàn)
第5章  取景器原則
第6章  簡繁相依
第7章  彩虹的另一種(zhǒng)命運
第8章  框架遊戲
第9章  隻要找到理由，就會有辦法
第10章  超級說服力
第11章  揭秘影響力：得償所願的秘密科學(xué)
第12章  重劃界線
後(hòu)記  黑白思維的智慧
附錄一  語言學(xué)和顔色知覺
附錄二  評估你的認知閉合需求
附錄三  框架簡史
附錄四  Berinmo語和英語顔色空間對(duì)比
附錄五  黑白思維的三大進(jìn)化階段
附錄六  幾個世紀以來的黑白思維
附錄七  本質論之要義
圖片鳴謝
緻謝

    一張紙上龍飛鳳舞地寫着“真實人生”，另一張紙上寫着“夢幻一場”。兩(liǎng)張紙分别用透明膠粘在收銀機旁的兩(liǎng)個廣口瓶上，這(zhè)兩(liǎng)個廣口瓶一左一右夾着當中的弗雷迪·墨丘利（Freddie Mercury）的照片。在這(zhè)兩(liǎng)個廣口瓶裡(lǐ)，硬币和紙鈔已經(jīng)塞到四分之三滿。事(shì)實上，積攢這(zhè)些錢花不了多長(cháng)時間。等到我吃完開(kāi)胃菜，兩(liǎng)個廣口瓶已經(jīng)被倒空，标簽也換了新的。一張寫着“貓咪”，另一張寫着“小狗”。它們或許不能(néng)跟《波西米亞狂想曲》的歌詞相提并論，但照樣有效，金屬撞擊玻璃的叮當聲持續回響。
    這(zhè)引發(fā)了我的好(hǎo)奇。
    此時的我正坐在舊金山的一家咖啡館裡(lǐ)。過(guò)去兩(liǎng)周我一直在同三位世界頂級專家讨論黑白思維——二元大腦的表層。啓程返回牛津前，我還(hái)有一點時間可以消磨，于是漫步來到舊金山的嬉皮士區反思回顧。我點了一些墨西哥卷餅，決定問問女招待這(zhè)到底是怎麼(me)回事(shì)，她面(miàn)露微笑。
    “我們不斷更換标簽，”她告訴我，“一天換五六次。以前我們隻放一個廣口瓶，沒(méi)的選，顧客給的小費很少。但如果你給客人選擇，比如貓咪還(hái)是小狗，他們就慷慨多了。我不知道(dào)爲什麼(me)，我猜大概有點好(hǎo)玩吧。”
    我不确定。
    離店前，我在收銀機周圍逡巡，等待時機刨根問底。有兩(liǎng)位二十歲出頭的女性猶豫了一下，咯咯直笑，然後(hòu)分頭行事(shì)。一位把小費投給了“貓咪”，另一位投給了“小狗”。
    “爲什麼(me)呀？”我問道(dào)。
    “貓不需要你，”其中一位女子說，“但小狗需要你。”
    她朋友搖搖頭：“所以我才喜歡貓！你從來不用遛貓，但不遛狗哪兒行。要是外頭又冷又黑又下着雨，遛狗有什麼(me)好(hǎo)玩的。”
    狗派女子打斷了她，這(zhè)件事(shì)她非得理論一番不可。“養狗的人更友好(hǎo)，”她反對(duì)說，“出門遛狗的時候，你也會遇到别的遛狗人，慢慢地你就交到了新朋友。”
    兩(liǎng)人擡杠了好(hǎo)一陣子，出了店門還(hái)在争論。女招待走過(guò)來，在收銀機上又錄入了一筆交易。
    “看到了吧，”她說，“我跟你說過(guò)的。人們享受選擇，而且因爲做了選擇，他們離開(kāi)的時候都(dōu)開(kāi)開(kāi)心心的。”
    我點點頭。但我忍不住想知道(dào)，除了她提到過(guò)的選項，客人們來結賬的時候還(hái)會面(miàn)臨哪些别的選擇？
    她聳聳肩。“蘋果還(hái)是微軟，”她說，“春天還(hái)是秋天，泡澡還(hái)是淋浴……”
    她身姿敏捷地走向(xiàng)另一張桌子，話音戛然而止。不過(guò)我猜，就算有時間，她也數不完。因爲事(shì)實上，將(jiāng)人們劃入兩(liǎng)兩(liǎng)相對(duì)的陣營的辦法無窮無盡。從我們的複合身份裡(lǐ)，你可以提取出任意多的相對(duì)面(miàn)來。
    我想起(qǐ)曾經(jīng)在《舊金山紀事(shì)報》上讀到過(guò)的一篇報道(dào)。顯然，臉書僅僅在社會性别認同方面(miàn)就提供了七十多種(zhǒng)類型供用戶選擇，而聲田（Spotify）上有差不多四千種(zhǒng)不同的音樂體裁。在這(zhè)個界線模糊、邊界日漸變化的混沌世界裡(lǐ)，我們欣然接受無條件把自我加以分類的機會，我們將(jiāng)旗幟鮮明地釘到桅杆上。這(zhè)些旗幟越明淨、簡單、不構成(chéng)心理挑戰就越好(hǎo)。
    正如那兩(liǎng)個廣口瓶所證明的，我們甚至願意爲了這(zhè)個特權付費。
    我們生活在一個分裂的世界裡(lǐ)，分界線無處不在。最顯而易見的當屬國(guó)與國(guó)之間的邊界，邊界線的一邊是“我們”，另一邊是“他們”。城市也下轄若幹區和街坊。我們在日常生活中劃分出的界線也數不勝數。我們有性别之分，有種(zhǒng)族之分。在我所居住的英國(guó)，人們甚至拿歐洲作爲劃分标準，要麼(me)在歐洲之内，要麼(me)在歐洲以外。
    我們的大腦生來就自帶格式化控制闆。漫長(cháng)的進(jìn)化史讓我們的大腦形成(chéng)了内在的劃分機制。但我們怎麼(me)确保自己劃分出的界線是正确的呢？我們怎麼(me)知道(dào)該在哪裡(lǐ)劃下界線呢？答案很簡單：我們辦不到。我們無從得知、無法确保我們劃下的界線的真實性。然而我們不由自主地劃下界線，因爲世界太複雜，劃分界線能(néng)讓事(shì)情簡單點、可行些。“可行”是我們的渴求。
    試以學(xué)生的平均績點分（GPA）舉例。在學(xué)術界，學(xué)位候選人獲得什麼(me)等級的學(xué)位取決于求學(xué)最後(hòu)一年的平均成(chéng)績處于預定分數範圍内的哪一個位置。一方面(miàn)，這(zhè)完全合理，但另一方面(miàn)，它真可謂統計學(xué)的噱頭。如果一個學(xué)生的平均績點分爲七十，就說他有“一流的頭腦”，而另一個學(xué)生的平均績點分爲六十九，人們就不說這(zhè)話了，這(zhè)樣做真的有道(dào)理嗎？
    這(zhè)個問題不但會引發(fā)人們的哲學(xué)思考，而且也有現實意義。獲得一級和二級甲類學(xué)位的學(xué)生享有獲得更低學(xué)位的學(xué)生望洋興歎的機遇。績點分相對(duì)某個成(chéng)績等級的位置決定了一些學(xué)生可以向(xiàng)更高一級的學(xué)位進(jìn)發(fā)，其餘學(xué)生的求學(xué)生涯則至此終結，夢想因此破碎，職業前景因此被毀。機遇之門的開(kāi)合取決于我們在哪裡(lǐ)劃下界線，這(zhè)個說法有時候真的不是打比方，而是逐字落實的。2020年3月，爲了應對(duì)新冠肺炎疫情的擴散，英國(guó)政府呼籲所有七十歲以上的人待在家裡(lǐ)不要外出，以免罹患該病。考試的時候，隻要考分高于七十，機遇之門就會敞開(kāi)；而論及新冠肺炎，七十歲以上者的外出之門就此緊閉。
    ……
    我的“慘遭劇透的驚喜”就是你的“與人分享的秘密”。
    如果我們想飛黃騰達，就得學(xué)會這(zhè)一招。它源于我們大腦對(duì)非黑即白的原始偏好(hǎo)。不過(guò)，如果想發(fā)這(zhè)個大招，我們先得滿足一些前提條件、遵守一定的規則。我們需要了解它的原理，它爲何有用，何時有用。還(hái)有或許最重要的是，我們得警惕他人沖我們出這(zhè)一招。
    随着我們對(duì)影響力的探索曆程的深入，我們會發(fā)現大腦在根據現實生成(chéng)粗略的原始地圖的同時，它本身也是一張地圖。一張古舊的、過(guò)時的、飽經(jīng)風霜的地圖。這(zhè)張地圖上有三條主要的折痕——打還(hái)是逃，我們還(hái)是他們，對(duì)還(hái)是錯。知曉這(zhè)些折痕的存在以及地圖的開(kāi)合方式之後(hòu)再去查閱會比随意打開(kāi)它後(hòu)不知從何下手好(hǎo)很多。
    我們將(jiāng)會得知，大腦對(duì)世界進(jìn)行“二選一”二元劃分的默認設置影響我們生活的方方面(miàn)面(miàn)，體現在我們所做的每一個判斷或決策中，标志着我們祖先爲了在史前殘酷的殺戮場上克服困難活下來，在進(jìn)行兇狠、英勇鬥争中代代傳承下來的傑出認知能(néng)力。《灰度思考》這(zhè)本書援引從法醫科學(xué)到社會科學(xué)再到認知神經(jīng)科學(xué)的洞察，涉獵團體之間的動态以及語言、注意力和思維三者交彙前沿争議激烈的晦暗之地，對(duì)認知科學(xué)、進(jìn)化科學(xué)和說服力科學(xué)進(jìn)行了獨一無二的、開(kāi)拓性的融合。
    簡而言之，它提供了一種(zhǒng)全新的社會影響力理論。我將(jiāng)之稱爲超級說服力。這(zhè)個理論在現代最醒目的四大新聞報道(dào)的文化、政治高爐裡(lǐ)經(jīng)曆了長(cháng)足的概念淬煉。
    世間的一切都(dōu)排列在一個連續統上。平均績點分、膚色，就連我們對(duì)貓或狗的偏愛也不例外，即便是那兩(liǎng)個廣口瓶也強迫我們進(jìn)行非此即彼的票選。世間的一切都(dōu)是灰色的。然而，爲了理解現實，爲了弄明白其中大量不同元素之間的相互關系和相互作用，我們需要一種(zhǒng)能(néng)力來把這(zhè)個無定型、無結構的連續統分解成(chéng)較小的、銳度較高的、獨立的、一口大小的片段。我們需要在世間無窮無盡的灰色中劃出道(dào)道(dào)線條，創建一個虛幻的棋盤式表面(miàn)，然後(hòu)在這(zhè)個表面(miàn)上移動、感知和推理，我們好(hǎo)比一枚枚理性的、有思維能(néng)力的棋子，井然有序，進(jìn)退有度，一闆一眼。正如數學(xué)家兼哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾爾斯·懷特海（Alfred North Whitehead）所言，我們需要創造一個“具體性誤置之謬”（fallacy of misplaced concreteness）。
    國(guó)際象棋遊戲之所以玩得下去是因爲棋盤是黑白二色的。生活之所以得以持續，是因爲我們的大腦是黑白二元的。但智慧體現在知曉灰色的存在；體現在一種(zhǒng)深層次的領悟，那就是雖然我們作爲認知大師，命中注定要下這(zhè)盤棋，但棋格也好(hǎo)，甚至棋盤本身也好(hǎo)，并非真實存在的。
    用黑白二色銘刻下來的是最古老、最簡單、最強大的真相，是弗雷迪未能(néng)捕捉到的真相。夢幻就是真實人生。因爲一切都(dōu)非常重要。一切對(duì)我來說都(dōu)非常重要。

    2016年6月29日，四十一歲的阿聯酋國(guó)民、阿布紮比一家企業市場營銷公司的老闆艾哈邁德·阿爾·門哈利（Ahmed Al Menhali）站在俄亥俄州埃文市一家酒店外面(miàn)用阿拉伯語打電話，不想招來一群全副武裝的警察朝他大聲叫(jiào)喊，命令他趴在地上。三周後(hòu)，在佛羅裡(lǐ)達州棕榈灘，兩(liǎng)名坐在車裡(lǐ)打增強現實遊戲《口袋妖怪Go》的青少年被當地一名屋主用手槍打死。接着，2017年2月23日，警察在曼徹斯特雷文修姆火車站用50000伏的泰瑟槍電擊一位盲人。
    這(zhè)三個事(shì)件之間沒(méi)有關聯，但它們有一個共性，即每個事(shì)件的受害者都(dōu)在突然之間發(fā)現自己成(chéng)爲惡性範疇劃分這(zhè)一錯誤的犧牲品，他們的攻擊者因爲範疇劃分錯誤怪誕地扭曲了現實。
    在阿聯酋商人案例中，目擊者看到他身穿白色傳統及踝長(cháng)袍、戴頭巾，聽到他用母語打電話，于是撥打911電話報警稱：“有一個拿着一次性手機的可疑男人，他有兩(liǎng)個手機，戴着頭巾……似乎正在向(xiàng)伊斯蘭國(guó)發(fā)誓效忠。”
    在佛羅裡(lǐ)達《口袋妖怪Go》兩(liǎng)位玩家案例中，涉事(shì)屋主在淩晨被“屋外傳來的巨響”驚醒，他出門查看，發(fā)現兩(liǎng)名青少年坐在一輛車裡(lǐ)。他走近那輛車，聽到其中一人說了一句“你有收獲嗎？”之類的話，于是認爲他們是犯罪分子。他站到車前，喝令兩(liǎng)名青少年不許動，結果車加速朝他開(kāi)過(guò)來。他沒(méi)覺得這(zhè)是兩(liǎng)人害怕之下的反應，而是將(jiāng)之解讀爲他們要麼(me)想逃，要麼(me)想撞死他。
    最後(hòu)，至于那位盲人，有人誤以爲他的折疊式手杖是武器，于是報警說有個持槍男子在火車站裡(lǐ)晃蕩。警官們抵達現場前有足夠時間把這(zhè)個人錯誤地歸入“槍手”範疇，正如俄亥俄警察有足夠時間形成(chéng)刻闆印象，將(jiāng)那位阿拉伯商人歸入“恐怖主義者”範疇。所以，當他們拿着泰瑟槍、牽着警犬來到站台時，他們“看到”的不是一位帶着折疊式手杖等火車回家的無辜盲人，而是一名持槍的瘋子。 心理學(xué)家和腦科學(xué)家對(duì)範疇劃分的陰暗面(miàn)研究已經(jīng)進(jìn)行了相當長(cháng)一段時間，這(zhè)個問題确實值得研究。有時候，範疇劃分錯誤的受害者未能(néng)幸免于難，在錯誤的時間出現在錯誤的地點，後(hòu)果可能(néng)是災難。 2014年8月9日午後(hòu)不久，在密蘇裡(lǐ)州聖路易斯北面(miàn)的一個郊區弗格森的坎菲爾德大道(dào)上，二十八歲的白人警官達倫·威爾遜（Daren Wison）朝十八歲黑人青年邁克爾·布朗（Michael Brown）的身體連開(kāi)六槍，因爲他看到後(hòu)者朝他撞過(guò)來時把右手插進(jìn)襯衫裡(lǐ)面(miàn)的腰帶位置，覺得很可疑。此前兩(liǎng)人曾經(jīng)有過(guò)争執，布朗被認定爲當地一家便利店搶劫案的嫌疑人，他多次出拳伸進(jìn)威爾遜的巡邏警車車窗打威爾遜，據稱還(hái)試圖奪走威爾遜的槍，結果槍在兩(liǎng)人扭打時意外或非意外地走火，布朗拔腿就跑。威爾遜下車追趕，朝布朗開(kāi)了一槍沒(méi)打中，他還(hái)不斷大聲要求布朗站住趴下。 布朗終于停下腳步。然而，他沒(méi)有聽從警官的指令趴倒在地，根據威爾遜的叙述，他反而發(fā)出一聲“悶哼”，掉頭朝威爾遜撞來。威爾遜的最後(hòu)一槍打碎了布朗的頭骨頂部，年輕人喪生了。 邁克爾·布朗槍擊案上了世界各地的新聞頭條。哀傷的追悼會和燭光搖曳的守靈儀式很快被全面(miàn)内亂取代。占弗格森人口多數的黑人社群多次同執法部門發(fā)生沖突，這(zhè)個部門全副武裝，吸取911事(shì)件教訓配備了軍事(shì)武器和防爆裝備。沖突原因是後(hòu)者用武力強行控制了該城幾個敏感地區。槍擊硝煙味尚未散去就有目擊者聲稱，布朗在逃跑時背部中槍。也有目擊者說，他當時高舉雙手。種(zhǒng)族問題是這(zhè)個事(shì)件的核心。 在冗長(cháng)的法律程序終于走完後(hòu)，大陪審團發(fā)出裁定，不予起(qǐ)訴達倫·威爾遜，緊張局勢再次爆發(fā)。聖路易斯郡檢察官羅伯特·P.麥卡洛克（Robert P.McCulloch）得出結論稱，沒(méi)有足夠證據駁倒威爾遜出于自衛開(kāi)槍的主張，而且司法鑒定和可靠目擊者證詞證實了威爾遜對(duì)那個決定性的下午發(fā)生在坎菲爾德大道(dào)上的事(shì)件的報告。 “我們或許永遠都(dōu)不會知道(dào)究竟發(fā)生了什麼(me)，”時任美國(guó)總統巴拉克·奧巴馬評論說，“但威爾遜警官和被指控犯罪的其他人一樣得益于正當法律程序和合理懷疑标準。” 有關正義是否在弗格森得到伸張的辯論仍然如火如荼。2014年11月，達倫·威爾遜出于自身安全考慮辭去警察職務，此後(hòu)他一直沒(méi)有另行求職。2016年5月，邁克爾·布朗的母親萊茲利·麥克斯帕登（Lezley McSpadden）出書，從她兒子的角度诠釋整個事(shì)件。她提到監控錄像拍下的她兒子被槍擊前在受指控搶劫的便利店裡(lǐ)遞給店員一個可疑包裹，臨走前還(hái)推搡一個貌似抗議的店員的鏡頭，她小心翼翼，這(zhè)可以理解。“十八秒鍾……”她不無心酸地寫道(dào)，“……根本無法代表十八年的生命。” 奧巴馬說得對(duì)，我們永遠無法确定那天在弗格森發(fā)生了什麼(me)。但我們能(néng)确定一點，基于種(zhǒng)族對(duì)意圖、動機和行爲進(jìn)行範疇劃分可以毫不誇張地讓人們看到不存在的東西，無論這(zhè)樣東西是一把槍，朝槍的一撲，還(hái)是舉手投降。 北卡羅來納大學(xué)心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)教授基思·佩恩（Keith Payne）比任何人都(dōu)清楚這(zhè)一點。早在2001年，即達倫·威爾遜與邁克爾·布朗的視線首次交會前十三年，他就着手回答過(guò)一個簡單的問題：我們的種(zhǒng)族劃分真的會影響我們看到什麼(me)嗎？還(hái)是說，範疇劃分的影響更微妙，更有“心理”性質？ …… 然而，這(zhè)種(zhǒng)表決跟衆議院、下議院等處的政治表決有一點不同，我們的神經(jīng)學(xué)選民不得棄權。一個神經(jīng)元要麼(me)放電要麼(me)不放電，不存在能(néng)讓神經(jīng)突觸騎牆觀望的電化學(xué)圍籬。沒(méi)有緊張不安、勝負懸于一線的重新計票，也沒(méi)有冗長(cháng)的第二次公投。它非黑即白、是非分明，要麼(me)接受要麼(me)放棄。我們的腦細胞和神經(jīng)細胞按照神經(jīng)生理學(xué)家所稱的“全或無”原則行事(shì)。也就是說，就我們做什麼(me)而言，我們要麼(me)站起(qǐ)來去弄咖啡喝，要麼(me)繼續做手頭的工作。我們在這(zhè)個過(guò)程的任何時點可能(néng)在想什麼(me)無關緊要，我們可能(néng)對(duì)要不要休息一下感到猶豫不決，我們可能(néng)爲此煩惱好(hǎo)幾個小時。可一天下來，當我們拿出記錄自己做了什麼(me)、沒(méi)做什麼(me)的賬簿供公開(kāi)審計時，一切都(dōu)一目了然了。 要麼(me)攝入了咖啡因要麼(me)沒(méi)攝入，要麼(me)撞了雙子塔要麼(me)沒(méi)撞，要麼(me)過(guò)了馬路要麼(me)沒(méi)過(guò)，兩(liǎng)選一，沒(méi)有兩(liǎng)者得兼。我們每做一個決定就劃下一條界線，把我們在決定前做什麼(me)和在決定後(hòu)做什麼(me)區分開(kāi)來，這(zhè)條界線既存在于時間維度上（“之前”和“現在”），也存在于空間維度上（“這(zhè)裡(lǐ)”和“那裡(lǐ)”）。它可能(néng)隻占了幾毫秒時間或者幾毫米空間，但這(zhè)無關緊要。随任何選擇而來的都(dōu)是選一條路走并放棄走另一條路，跨越時間的路，跨越空間的路，我們不能(néng)同時出現在兩(liǎng)個地方，我們也不能(néng)在同一個地方橫貫兩(liǎng)個不同時間，我們是徹頭徹尾的極端主義者。 我們的大腦是激進(jìn)的坩埚，當一個神經(jīng)元下定決心時，覆水難收。 這(zhè)樣一來，我們就有了一點小麻煩。我們的大腦可能(néng)由一幫全或無的魯莽之徒掌控，被一群狂熱的充滿革命鬥志的由神經(jīng)元構成(chéng)的激進(jìn)民兵組織占領。可我們的生活，我們行走的地貌，是用一種(zhǒng)完全不同的範疇劃分語言編碼和加密的，其形而上稠度大相徑庭，我們所生活的世界并非二元分化、非黑即白，它是一個連續體。我們所居住的環境并不“是非分明”“要麼(me)這(zhè)個要麼(me)那個”“非此即彼”，它由或許、概率和灰色區域組成(chéng)。 這(zhè)個悖論既突兀又難解。如果大腦是一個由好(hǎo)鬥的、不成(chéng)功則成(chéng)仁的指令神經(jīng)元組成(chéng)的無可估量的、迷宮般的集合，那麼(me)它們必須回應的行動号召就是同它們的極端主義電化學(xué)協議完全不相容的相異任務。然而，我們還(hái)是回應了，因爲我們需要決策。蛇必須同樹枝區分開(kāi)來，行兇搶劫者必須同非行兇搶劫者區分開(kāi)來，恐怖主義者必須同非恐怖主義者區分開(kāi)來，事(shì)情就是這(zhè)樣。 回顧全書，我們多次看到界線是我們最強大的保護者。劃分界線就是做區分，就是創建範疇。它鎮壓信息暴動、認知和知覺障礙的威脅的辦法是把不守規矩的烏合之衆、燒殺劫掠的他者逼入困境，也就是那些鄰近的、附屬的、逐漸滲透過(guò)來的，源自心理學(xué)家威廉·詹姆斯所說的“有待了解的現實的豐盈”的刺激，然後(hòu)將(jiāng)它們隔離到心理密封現實的圍欄裡(lǐ)。這(zhè)樣一來，蜂擁而至的萬事(shì)萬物就在概念上被歸納入單一的、離散的、孤立的範疇裡(lǐ)，便于控制和遏制。 “任何事(shì)情都(dōu)應該力求簡單，但不能(néng)過(guò)于簡單。”阿爾伯特·愛因斯坦曾經(jīng)說過(guò)。 界線就是我們的簡易魔杖。然而問題在于，簡易處于一個連續統當中，而這(zhè)個連續統複雜得無可估量。